中国商业火箭圈里，全流量补燃这个词出现得越来越频繁。

蓝箭的蓝焱、星梭的猛犸一号、天兵规划中的天火21，越来越多团队把下一代液体动力押向这条路线。SpaceX 的猛禽用的也是它。

于是很容易形成一种直觉：做到全流量补燃，发动机就更先进。

鄙视链是怎么排的

商业火箭确实有自己的排序。

能回收的压过一次性的，大运力压过小运力，液体往往比固体更受追捧。

到了发动机层面，还有一个更专业的排序：循环方式。

燃气发生器循环在最下面，全流量分级燃烧在最上面。

梅林站在最底下一档

猎鹰9号一级用 9 台梅林，烧液氧煤油，采用燃气发生器循环。

原理很简单：拿出一小部分推进剂，在主燃烧室之外的燃气发生器里烧掉，用高温燃气推动涡轮，涡轮带动燃料泵和氧泵。

这部分燃气做完功就直接排掉，不再进主燃烧室。

代价是损失一部分推进剂效率。好处是系统简单，压力和热环境不用推得太激进。

按鄙视链，梅林早该被淘汰。

但事实是，猎鹰9号的高频发射和一级复用，靠的就是这套不顶级的循环。

全流量的真正优势

到了星舰，SpaceX 换成了猛禽，液氧甲烷，全流量分级燃烧。

燃料和氧化剂分别进入富燃、富氧预燃室，驱动各自的涡轮泵，两路燃气全部进主燃烧室继续燃烧。

它比梅林强在哪里？关键在涡轮。

梅林只有少量推进剂推动涡轮。涡轮需要大功率时，这一小股燃气要承担很高的能量负荷。

全流量让几乎全部推进剂先经过两个预燃室，参与驱动涡轮的质量流量大幅增加。同样一份功率，参与做功的工质更多，每公斤燃气承担的负荷就低。

再加上两个预燃室分别工作在富燃和富氧状态，燃气温度也被控制在涡轮材料能承受的范围内。

两层因素叠加，涡轮入口温度和热应力都降下来了。

这不是泛泛的性能更先进。NASA 和美国空军当年做全流量分级燃烧验证时，就把降低涡轮温度和应力、延长寿命列为主要优势，项目按最高 200 次重复使用目标设计。

没有最好的循环，只有合适的目标

如果目标是一次性把载荷送上去，燃气发生器循环够用，成本低，可靠性已经被反复验证。

如果目标是几十次复用，涡轮寿命就成了瓶颈，全流量才有意义。

梅林站在鄙视链最底下一档，但它支撑起了人类历史上发射频率最高的火箭。

工程选择的评价标准从来不是排名，是目标。